En bref : pour la grande majorité des travailleurs québécois, l’IA change déjà une partie des tâches, mais rien ne montre pour l’instant qu’elle fait disparaître les emplois en masse. Selon l’Institut de la statistique du Québec (ISQ), 59 % des emplois de la province sont très exposés à l’IA. Environ la moitié de ces emplois peuvent en tirer profit, alors que l’autre moitié a des tâches que l’IA pourrait faire à leur place. La vraie question n’est donc pas « est-ce que je vais être remplacé? », mais plutôt « quelle partie de mon travail va changer, et suis-je du bon côté de la ligne? »
Être exposé à l’IA ne veut pas dire être remplacé
Les statisticiens utilisent deux notions qu’il vaut la peine de comprendre.
- L’exposition mesure si l’IA est capable, en théorie, d’accomplir une bonne partie des tâches d’un métier : rédiger, résumer, classer, analyser des chiffres, répondre à des questions.
- La complémentarité mesure si le métier comporte aussi des choses que l’IA fait mal : contact humain, jugement professionnel, responsabilité légale, travail physique dans un environnement changeant.
Un médecin et un commis à la saisie de données sont tous deux très exposés. Mais le médecin reste responsable du diagnostic et parle au patient. L’IA l’assiste. Le commis, lui, fait surtout des tâches que le logiciel peut reprendre. C’est la combinaison des deux mesures qui donne le portrait du risque.
Au Québec, en 2024, l’ISQ classait les emplois ainsi : environ 29 % à haute exposition et faible complémentarité, 30 % à haute exposition et forte complémentarité, et 41 % à faible exposition (ISQ, janvier 2026). Cela représente 2,7 millions d’emplois très exposés (Le Soleil / La Presse Canadienne).
Qui est le plus touché au Québec
Deux constats ressortent de l’étude de l’ISQ.
Les femmes sont beaucoup plus exposées que les hommes. Environ 71 % des emplois occupés par des femmes sont très exposés, contre 49 % pour les hommes. L’écart vient surtout de la répartition des métiers. Les femmes sont nombreuses dans l’administration publique, la santé, l’enseignement et le travail de bureau. Les hommes sont plus présents dans la construction, la fabrication et les métiers spécialisés, des secteurs où l’IA a peu de prise.
Le secteur compte autant que le métier. Selon l’ISQ, la finance, les assurances, l’immobilier, les services professionnels et l’administration publique se trouvent surtout dans la zone « haute exposition, faible complémentarité ». Plus de la moitié des emplois de l’administration publique s’y trouvent. À l’inverse, environ 72 % des emplois en enseignement et 44 % en santé et services sociaux sont dans la zone où l’IA devient un outil plutôt qu’un substitut.
Ce qui se passe déjà dans les bureaux
Statistique Canada a publié cet été sa première enquête sur l’usage de l’IA générative par les travailleurs. Au cours des 12 mois précédant mars 2026, 35,9 % des travailleurs l’avaient utilisée dans leur emploi principal (Global News / La Presse Canadienne, d’après Statistique Canada).
Le détail est révélateur. Ce sont les emplois où l’IA est complémentaire qui l’utilisent le plus (53,8 %), devant ceux où elle pourrait remplacer des tâches (45,9 %). Dans les emplois peu exposés, à peine 14,2 % s’en servent. Et l’usage reste modéré : parmi les utilisateurs, 63,5 % s’en servent pour certaines tâches seulement, et 11,6 % pour la plupart ou la quasi-totalité de leurs tâches.
Du côté des entreprises, 12,7 % des entreprises québécoises utilisaient l’IA dans leur production en 2025, contre 9,4 % un an plus tôt. La finance et les assurances figurent parmi les secteurs les plus utilisateurs. Fait à noter : 37,7 % de ces entreprises disent que l’IA a réduit, de façon modérée ou importante, des tâches auparavant faites par des employés (ISQ, novembre 2025). Réduire des tâches n’est pas la même chose que réduire des postes, mais c’est souvent la première étape.
Et les pertes d’emplois?
Pour l’instant, les données ne montrent pas de vague de mises à pied. Une étude de Statistique Canada publiée en janvier 2026 a suivi l’emploi de novembre 2022, au moment du lancement de ChatGPT, jusqu’à décembre 2025 (Statistique Canada). Ses conclusions :
- L’emploi a augmenté dans tous les groupes, y compris dans les métiers les plus exposés.
- Environ 6 % des entreprises qui adoptent l’IA disent avoir réduit leur personnel à cause d’elle, une proportion stable.
- Les signaux faibles sont chez les jeunes. L’emploi des 15 à 29 ans a progressé d’environ 5 %, deux fois moins que chez les 30 à 49 ans. Chez les professionnels de la programmation, le nombre de travailleurs de moins de 30 ans a stagné.
- Le diplôme pèse plus lourd que l’exposition à l’IA. Les titulaires d’un baccalauréat ont vu leur emploi croître de 10 % à 20 %, alors que les moins scolarisés ont fait du surplace.
Les auteurs restent prudents. La fin de la pandémie, la forte croissance de la population et les tensions commerciales avec les États-Unis brouillent aussi le portrait.
Un exemple concret
Prenons une technicienne administrative dans un cabinet de services financiers à Laval. Une bonne partie de sa semaine sert à préparer des lettres, à résumer des dossiers et à remplir des formulaires. C’est exactement ce que l’IA fait bien. Si l’outil lui fait gagner cinq heures sur une semaine de 35 heures, environ 14 % de son temps se libère.
Deux scénarios sont possibles. Dans le premier, l’employeur lui confie des tâches à plus grande valeur : suivi des clients, contrôle de la conformité, vérification des réponses de l’IA. Dans le second, il décide de ne pas remplacer une collègue qui part à la retraite. Dans les deux cas, personne n’a été « remplacé par un robot », mais le poste a changé. C’est ce genre de transformation lente que les chiffres captent en ce moment.
Vos droits au Québec
Si une décision vous concernant, comme une candidature rejetée ou une évaluation, est prise uniquement par un système automatisé, la Loi 25 sur la protection des renseignements personnels oblige l’entreprise à vous en informer. Vous pouvez alors demander quels renseignements ont été utilisés, les raisons et les principaux facteurs de la décision, faire corriger les données erronées et exiger une révision par une personne (Raymond Chabot Grant Thornton).
La loi ne s’applique toutefois que si aucun humain n’a joué un rôle déterminant dans la décision.
Cinq gestes pour rester du bon côté
- Faites l’inventaire de vos tâches. Séparez ce qui relève de la production (rédiger, compiler, résumer) de ce qui relève du jugement et de la relation. Plus la deuxième colonne est longue, plus vous êtes protégé.
- Apprenez l’outil avant qu’on vous l’impose. Ceux qui savent utiliser l’IA et vérifier ses erreurs deviennent la personne-ressource de l’équipe.
- Demandez la politique de votre employeur. Seulement 44 % des Québécois en emploi disent que leur employeur autorise l’IA (Isarta, d’après l’enquête NETendances de l’Université Laval). Utiliser un outil non autorisé avec des données de clients peut vous causer de sérieux problèmes.
- Ne copiez jamais de renseignements confidentiels dans un outil public. C’est la règle de base en finance, en santé et en assurances.
- Investissez dans la formation. Les données de Statistique Canada montrent que le niveau de scolarité protège mieux que n’importe quel métier en particulier.
FAQ
Mon emploi va-t-il disparaître d’ici cinq ans? Personne ne peut le dire avec certitude. Les données actuelles montrent surtout des tâches qui changent, pas des métiers qui disparaissent. Les postes d’entrée en carrière dans les métiers de bureau sont les plus à surveiller.
Pourquoi les femmes sont-elles plus exposées? À cause des métiers qu’elles occupent, et non de leur sexe. L’administration, l’enseignement et la santé sont très exposés. Toutefois, dans l’enseignement et la santé, l’IA joue surtout un rôle d’assistant.
Les métiers manuels sont-ils à l’abri? De l’IA générative, en grande partie, oui. Mais pas forcément de l’automatisation et de la robotique, qui suivent leur propre rythme.
Note de l’éditeur
Sources consultées le 9 octobre 2026. Les proportions de l’ISQ sont arrondies. L’enquête de Statistique Canada sur l’usage de l’IA générative couvre l’ensemble du Canada; aucune donnée propre au Québec n’a été publiée pour cette enquête au moment d’écrire ces lignes.
